陆昉认为，“金课”必须坚持以学为主的教学模式，即课堂以学生研讨为主，课堂教学目标是培养学生的各种能力，教师引导学生探究知识，学生主动构建知识，实现自主个性化的学习。教师需要在思想上转变观念，淘汰陈旧的以教为主的教学方式，重构新型的以学为主的教学模式，从而推动课堂变革。以学为主的有效教学方法之一就是混合式教学，它将优质的精品在线开放课程资源引入实际的教学活动，改变课堂教学形态，从而形成混合式金课。他分享了复旦大学引入美国以学为中心的在线课程质量标准（QM标准），并修正制定了33条FD-QM混合式在线课程质量标准的经验。该标准已成为上海市优质混合式在线开放课程的遴选标准。陆昉还从全国高校教师教学发展机构的专业化建设、教育部高教司将推动成立的全国高等学校教师教学发展联盟要做的七件事情，以及利用信息化技术有效开展教师教学发展培训项目这三个方面，阐述了如何推进教师教学能力的专业化发展。

孙华从人才培养的视角来解读“金课”。他指出，课程建设应立足学生的体验和学生的未来。他还分享了北京大学本科教育体系的建设思路：以学生成长为中心，以培养引领未来的人为根本使命和人才培养目标，通过融合通识教育与专业教育，打破教育的边界，为学生提供更好的学习和成长体验；打破学习的边界，加强基础知识的学习，促进学科学习的交叉；打破学科的边界，形成新的交叉学科专业；打破师生边界，鼓励小班谈论和跨学院本科生项目等。

李芒认为，“金课”是能培养卓越人才的优秀课程；大学教学充满不确定性和复杂性，能体现未来英才特征的课程就是“金课”，包括好奇心、审辩式思维、勇气、协作性、创造性、想象力和包容性等；大学“金课”必须具有“六度”，即：难度、深度、广度、高度、强度和温度。

焦建利认为，“金课”就是好课，“金课”建设的根本是教师重视教学。从信息技术支持课程的角度分析，好课具有五个特征：有趣，能激发学生兴趣；有效，能达成教学目标；高效率，在单位时间内能实现的教学目标更多更好；生成性，能让学生深度学习，师生共同创造和动态生成的课堂；互动与参与，能通过各种设备和工具实现师生的课堂互动。同时，数字时代的“好课堂”需要具备如下特点：以学习者为中心；有技术丰富的学习环境；有开放的教育资源；学习真正发生；混合式学习。

“金课”建设的路径

如何建设“金课”？我校陈文海副校长和本次论坛的部分粤港澳高校主讲嘉宾分享了所在学校在“金课”建设方面的探索与实践。

陈文海在报告中分享了华南师范大学在 “金课”建设方面的五大举措和保障“金课”建设的四大措施，并介绍了课程建设的特色项目，包括全英课程建设、双语课程建设、通识教育课程建设和课程思政改革等。

澳门科技大学协理副校长孙建荣做了题为“大学人才培养：专业中科目之质量”的专题报告。他将高校人才培养分为课程（或科目）、专业、学校三个层次进行分析，并结合个人在北美、香港、澳门三地所积累的高校人才培养质量改革经验，重点从课程这个层次探讨人才培养的有效路径。

香港理工大学教学发展中心总监陈小华和教学发展主任周菁联合做了主题报告“建设高质量的课程——香港理工大学的分享”。据介绍，相对于课程发展的经典模型——“投入—过程—结果”模型，香港理工大学的课程建设则是以结果为导向的发展模型，同时比较重视混合式的教学方法和混合式的学习方法；教学发展中心在结果导向的课程建设中起到的重要作用是制定评估标准，帮助教师评估学生。

香港岭南大学教与学中心总监吴美华和教学发展经理庄敬博士联合做了主题为“博雅大学教师发展：融入资讯科技的专业发展课程”的报告，分享了香港岭南大学将信息技术融入博雅教育，推动高质量课程建设和教师成长的经验，以及《教与学发展计划》在信息技术与教学及评估融合等方面的具体举措。

“金课”视域下的高校教师教学发展

教师是“金课”建设的决定性因素，高校教师（教学）发展中心如何支持教师的教学成长与专业发展，助力“金课”建设？本次论坛邀请了香港中文大学、澳门大学、中山大学、华南理工大学、华南师范大学和超星教师发展研究院等单位的嘉宾共同探讨，并分享各自的经验。

香港中文大学学能提升研究中心主任秦家慧以“推动教与学政策——教师发展中心的角色”为题，分享了该校教师发展中心建设和推动教师教学发展的经验。她指出，学能提升研究中心的主要任务是推动优质教学、协助监管教学质量、提供专业发展机会、支持学能提升、开展教与学学术研究工作。

澳门大学教与学优化中心主任王嘉祺通过同步在线视频的方式参与了本次论坛，分享了“数位时代教与学之挑战和机遇@澳门大学”的主题报告。据介绍，澳门大学教与学优化中心的使命是促进和支持澳门大学的卓越教学；多年来他们坚持以学生为中心，在硬件投入、教师发展项目支持、组织教师学习社群活动、优化教学、优化课程等方面进行了积极的探索。